(CNN)– Dos exempleados de OceanGate plantearon por separado preocupaciones de seguridad similares sobre el grosor del casco del ahora desaparecido submarino Titan cuando eran empleados de la compañía hace años, y una declaración de un laboratorio de investigación parece mostrar información contradictoria sobre ingeniería y pruebas. realizado durante el desarrollo del sumergible.
David Lochridge, exdirector de Operaciones Marítimas de la compañía, afirmó en un expediente judicial que fue despedido injustamente en 2018 por plantear preocupaciones sobre la seguridad y las pruebas del Titán, que desapareció el domingo con cinco personas a bordo durante un viaje de observación. el naufragio del Titanic.
Los detalles sobre las preocupaciones de Lochridge y otro exempleado surgen cuando los funcionarios buscan en un tramo del Océano Atlántico a unos 1.400 kilómetros al este de Cape Cod, Massachusetts, en una carrera para localizar el sumergible y rescatar a sus ocupantes. Si el barco está intacto, el suministro de oxígeno está disminuyendo: según estimaciones de la Guardia Costera de EE. UU., a partir del miércoles temprano les quedaba menos de un día de aire respirable.
Lochridge trabajó como contratista independiente para OceanGate en 2015 y luego como empleada, entre 2016 y 2018, según registros judiciales.
La empresa terminó su relación laboral y demandó a Lochridge y su esposa en 2018, alegando que compartieron información confidencial, se apropiaron indebidamente de secretos comerciales y utilizaron a la empresa para obtener asistencia de inmigración y luego inventaron un motivo para ser despedidos. La demanda señaló que Lochridge no es ingeniero, llamándolo piloto de sumergible y buzo.
Lochridge testificó en una contrademanda que Stockton Rush, el director ejecutivo de OceanGate, que se encuentra entre los cinco a bordo del Titán, le encargó que realizara una inspección del sumergible.
Lochridge expresó su preocupación de que no se habían realizado pruebas no destructivas en el casco del Titán para verificar «delaminaciones, porosidad y vacíos de adhesión suficiente del pegamento utilizado debido al grosor del casco», dice la demanda. Cuando Lochridge planteó el problema, se le dijo que no existía tal equipo de prueba.
La demanda se resolvió y desestimó en noviembre de 2018. Los términos del acuerdo no se revelaron y no se pudo contactar a Lochridge para hacer comentarios.
Los archivos judiciales de la compañía indican que hubo evidencia adicional después del tiempo de Lochridge en OceanGate, y no está claro si alguna de sus preocupaciones se abordó a medida que se desarrollaba el barco.
Otro exempleado de OceanGate que trabajó brevemente para la compañía durante el mismo período que Lochridge tenía preocupaciones similares, dijo, hablando con CNN bajo condición de anonimato porque no está autorizado a comentar públicamente sobre el asunto.
El exempleado se preocupó cuando llegó el casco de fibra de carbono del Titán, dijo, compartiendo las preocupaciones de Lochridge sobre su grosor y pegajosidad en su conversación con CNN. El casco solo se había construido con 5 pulgadas de espesor, dijo, y le dijo a CNN que los ingenieros de la compañía le habían dicho que esperaban que tuviera 6 pulgadas de espesor.
El exempleado laboró en la empresa de sumergibles durante dos meses y medio, en 2017; era un técnico de operaciones que ayudaba a remolcar sumergibles en el océano y los preparaba para la operación de buceo.
Dijo que durante su tiempo en OceanGate, los contratistas y empleados plantearon más inquietudes, y Rush se puso a la defensiva y evitó responder preguntas durante las reuniones de todo el personal. Cuando el exempleado se acercó directamente a Rush para decirle que OceanGate podría estar violando una ley de los EE. UU. sobre las inspecciones de la Guardia Costera, el director ejecutivo lo rechazó rotundamente, según el exempleado, y fue entonces cuando renunció.
CNN se ha puesto en contacto con OceanGate para hacer comentarios.
OceanGate promocionó las características de seguridad del Titán
En una presentación judicial de 2021, el representante legal de OceanGate promocionó las especificaciones y un sistema de monitoreo del casco integrado en el Titán, calificándolo como una «característica de seguridad inigualable».
El representante legal informó al Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Este de Virginia, el tribunal que supervisa los asuntos del Titanic, de los planes de envío de la compañía en ese momento.
En el expediente se detallan las pruebas realizadas con el Titán y sus especificaciones, incluyendo que ha sido sometido a más de 50 inmersiones de prueba y se detalla su casco de fibra de carbono y titanio de 12 cm de espesor.
La presentación dice que la nave OceanGate fue el resultado de más de ocho años de trabajo, incluido «trabajo detallado de ingeniería y desarrollo bajo un contrato de $ 5 millones emitido por la compañía al Laboratorio de Física Aplicada de la Universidad de Washington». «.
Pero según la Universidad de Washington, el laboratorio nunca se ocupó del diseño o la ingeniería del Titán de OceanGate.
La experiencia del laboratorio involucró «solo despliegue en aguas poco profundas» y «el laboratorio no participó en el diseño, ingeniería o prueba del sumergible TITAN utilizado en la expedición RMS TITANIC», dijo Kevin Williams, director ejecutivo del laboratorio. en Física Aplicada en la Universidad de Washington, en un comunicado a CNN.
En 2022, el representante legal actualizó a la corte de Virginia sobre las expediciones de OceanGate en otra presentación judicial.
«En la primera inmersión del Titanic, el submarino tuvo un problema con la batería y tuvo que conectarse manualmente a su plataforma elevadora», decía el documento. «OceanGate decidió cancelar la segunda misión para realizar reparaciones y mejoras operativas» después de que la embarcación «sufriera daños moderados en los componentes externos de la embarcación».
No hubo ningún problema relacionado con el sumergible que cancelara las inmersiones en la tercera, cuarta o quinta misión, según el expediente judicial.
OceanGate explica su decisión de no clasificar al sumergible Titán
En una publicación de blog de 2019 en el sitio web de OceanGate, la compañía dijo que la mayoría de las operaciones marítimas «requieren que las embarcaciones fletadas sean ‘clasificadas’ por un grupo independiente como la Oficina Estadounidense de Navegación (ABS), DNV/GL, Lloyd’s Register o uno de muchos otros».
Pero el Titán no está clasificado, dice la publicación del blog, y agrega que la clasificación de diseños innovadores a menudo requiere un proceso de aprobación de varios años, lo que dificulta la innovación rápida.
Las agencias de clasificación «no se aseguran de que los operadores se adhieran a los procedimientos operativos y procesos de toma de decisiones adecuados, dos áreas mucho más importantes para mitigar los riesgos en el mar. La gran mayoría de los accidentes marítimos [y aéreos] se deben a un error del operador, no a una falla mecánica», dice.
«La clasificación tranquiliza a los armadores, aseguradores y reguladores de que los barcos están diseñados, construidos e inspeccionados según los estándares aceptados. La clasificación puede ser eficaz para filtrar a los diseñadores y constructores insatisfactorios, pero los estándares establecidos hacen poco para descartar a los operadores de barcos deficientes, porque las agencias de calificación solo se enfocan en la validación del barco físico», afirma el blog.
«Por sí sola, la clasificación no es suficiente para garantizar la seguridad».
— Dakin Andone de CNN contribuyó a este informe.
